Vidste du, at frit valg er et paradoks?

James 08/16/2017. 28 answers
Arts & Humanities Philosophy

Hvis du skulle vælge at gøre noget "af din egen fri vilje", med absolut intet andet i universet, hvor du vil have det eller vælge det eller gøre det, så ville det blive kaldt en uforsigtet årsag. En uforsigtet årsag er noget der sker uden at blive forårsaget af noget andet, og de er ...

28 Answers


7Flightsup 08/02/2017.

Jeg har altid frit valg, for når jeg vælger at gøre noget, er det altid gjort i nutiden, ikke i fortiden eller i fremtiden. Jeg kan stole på fortiden til information, men jeg ville ikke nødvendigvis have brug for det, fordi jeg har et intellekt. Mit intellekt er uafhængigt af konditionering og alt andet. Det er en del af min bevidsthed, som altid er i nutiden. Nutiden er uundgåelig, fordi det er alt der er. Fortiden og fremtiden eksisterer kun som dine tanker, det vil sige en tid, som du har oplevet eller vil opleve, men der eksisterer ikke en, men som hukommelse og postulering af fremtiden, som begge er gjort i nutiden.


Maximus Williamitis 08/02/2017.

Ingen; et frit valg er bare en 'dox'; som det indebærer kun en enkelt beslutning. Årsag uden virkning er et paradoks; da det involverer to elementer.


Houston, we have a problem 08/02/2017.

Du beskriver en fejl i semantik, ikke et paradoks.


tizzoseddy 08/02/2017.

Du er forvirret. Den eneste del af universet, der kan gøre dig, eller vil, er noget, du er. Årsagen til dine handlinger er dig. At sige, at de andre dele af universet er årsagen til dine handlinger, er som en kone-beater, der siger, at hans kone fik ham til at gøre det.


All hat 08/02/2017.

Paradox eller ej, føler du ærligt, at du ikke har noget valg i livet? Kan du lide at tisse på badeværelset eller i din stue?


elj2017c 08/02/2017.

Folk har debatteret dette emne i århundreder. Nogle hævder, at der ikke er noget som fri vilje - at alle vores handlinger er forudbestemt af Gud. Andre hævder, at ægte fri vilje kun er mulig, hvis vi har absolut frihed. Men for at forstå dette spørgsmål korrekt skal vi vende os til Guds Ord, Bibelen, fordi det viser, at Jehova skabte os med fri vilje; det vil sige kapaciteten og friheden til at lave vores egne intelligente valg. (Joshua 24:15) "Hvis det nu er ondt for dig at tjene Jehova, skal du vælge i dag, hvem du vil tjene, om de guder, dine forfædre har tjent på den anden side af floden eller Amorets guder i hvis land du bor, men for mig og min husstand skal vi tjene Jehova. "


STAN 08/02/2017.

James, som menneske har jeg evnen til at træffe valg, der ikke er eksternt bestemt. Disse valg er fri og uafhængige af noget, og nogen andre er det en frivillig beslutning. Det er min egen evne eller skøn at vælge. JEG ELSKER DET. ;-) PS. Hav en god dag. Det var mit valg at sige dette til dig. ;-)


Raver Raver Raver 08/02/2017.

Dit indlæg omhandler, hvordan frihedsvilje er uforenlig med kausal determinisme. Men kausal determinisme er ikke sandt, da tilfældighed sker på kvante skalaen. Årsagen til, at uhandlede handlinger heller ikke er gratis, er netop fordi de er uforsigtige. Vi er ikke årsagen til dem. De er ikke "vores" handlinger. Hvis min handling er et tilfældigt resultat, der genereres af kvantemekanikkens probabilistiske ligninger, er jeg ikke ansvarlig for det.


Grey Tower 08/02/2017.

Fri valg er resultatet af mental aktivitet, ikke big bang. Har jeg en kop te denne våde, elendige, kolde morgen eller har jeg en kop kaffe? Sætter jeg vaske på ved at vide, at jeg ikke kan hænge det udenfor for at tørre eller venter jeg til i morgen, når vejrudsigten ser godt ud? Er jeg en robot, hvis hver tanke, ord, handling og handling bliver manipuleret af fysiske naturlove eller styrer jeg mine tanker, ord, handlinger og gerninger? Kan jeg vælge at acceptere din tankegang eller inddrager jeg mit intellekt og trækker mine egne konklusioner? Det er en no-brainer og svaret på dit spørgsmål.


No Chance Without Jesus 08/02/2017.

Jeg ser, og big bang har fået dig til at sende denne tull? Jeg er temmelig sikker på, at dette er din egen hjernefrygt Gud kan ikke være alviden, men nu kan det store ... være det skæbne du folk vil tro på at gøre væk med Gud


Why 08/02/2017.

eksistens er ubrugelig, så intet betyder noget alligevel


Luke 08/02/2017.

Ja, det vidste jeg allerede


sparrow 08/02/2017.

Ja. Det tror jeg på. Jeg tror, ​​at alt allerede var "sat i bevægelse", og alle små atomer og sådanne skal følge fysikkens love. Og at det er paradoksalt at kalde noget fri vilje, når faktisk højere fysiske love vejleder det. Der er dog ingen grund til, at begge ikke kan tage æren for beslutningen. Det er du, der træffer beslutningen, og også fysikens love, for du kan ikke eksistere adskilt fra disse love.


Christopher F 08/02/2017.

Du synes at være forvirret over betydningen af ​​ordet "paradoks". Frisøren, der barberer enhver i byen, der ikke barberer sig selv, er et paradoks. Det vil sige, hvis vi antager, at barberingen er medlem af et lukket sæt (er en mand og bor i byen). Så må barberen både og kan ikke barbere sig selv. Hvis du tror, ​​at "fri vilje" falder ind i samme kategori som den barberer, så vil du måske definere dine vilkår og lægge ting ud mere stringent. Alt hvad du virkelig synes at sige indtil nu er, at du ikke tror det er muligt. Fin: men et andet punkt.


Plogsties 08/02/2017.

Vidste du, at dette kun er en af ​​mange måder at se på universet og virkeligheden (og jeg udelukker religiøse synspunkter)? Det lyder som om nogle prof har formået at hjernevaske dig til at tro at han / hun havde alle svarene. Nej, frit valg er slet ikke et paradoks.


The_Doc_Man 08/02/2017.

"Free choice" eksisterer - men du skal definere dine vilkår. Der er ingen paradoks, blot et lovligt spørgsmål. Hvis du bliver fanget begår en forbrydelse, bliver taget for dommeren, og indtast et "skyldigt" anbringende, valgte du den mulighed for din egen fri vilje, uden at blive truet af tortur, eller har du valgt på grund af samvittigheden? Fri vilje gør det ikke og kan ikke adskille sig fra de faktorer, der går ind i din beslutning. Spørgsmålet skal være: Når du foretager et valg, var der et andet valg til rådighed, og var du fri til at vælge et alternativ? I så fald var det et valg af fri vilje. Mennesker bliver sommetider involveret i diskussioner om, hvordan vi kun følger biokemiske potentialer i hjernen og dermed slaver til deterministisk tænkning. Disse mennesker får mig til at grine. Vi kender ikke de indvendige detaljer om, hvordan der på de laveste niveauer bliver en flok brændende neuroner til sidst en concerto eller en strålende roman. Spørgsmålet må derfor være, var en given persons valg forudsigelig? Mange gange viser svaret sig at være NEJ. Hvis du ikke kan forudsige en persons handlinger, så kan du ikke fortælle forskellen mellem din egen manglende evne og dennes besiddelse af Free Will. Angives en anden måde, er der ingen pragmatisk forskel mellem en person, der udøver fri vilje og en person, der foretager et valg, du ikke ville have forudsagt. Hvis du ikke kan forudsige handlinger, kan det være fri vilje.


I want MOAR 08/02/2017.

Fri vilje eksisterer ikke. Burde skulle have brug for ... alle disse ting er abstrakte begreber, der ikke eksisterer. Der er kun begivenheder, menneskelige ønsker, menneskelige ønsker, og det er det. Det er virkelig bare at spille på sprog virkelig. Der er hvad der er. Det handler ikke engang om logik, tager du verden som den er, eller laver du værdiafgørelser? Der er ingen måde at udlede en værdi på.


quaz 08/02/2017.

[1] Vidste du "did-you-know" spørgsmål er en form for chat og er imod Yahoo! fællesskab retningslinjer? [2] Jeg vil gå dig en bedre. Det er ikke et paradoks eller noget så værdigt som det. Det er (frit valg) kun IKKE-SENSE. [3] Jeg accepterer den fysiske forklaring, du gav som fakta, indtil en bedre teori kommer sammen.


Obed 08/02/2017.

Nej - ikke så! Intet overhovedet at gøre med drømmen om en korrupt Vatikanets præst.


john b. loved 08/02/2017.

Ikke for mig. Jeg tror, ​​at Gud har evnen til at gøre væsener som sig selv, og jeg tror på hans navn som han erklærede det og sagde, at jeg er, hvad jeg er, eller muligvis vil jeg være, hvad jeg vil være, er iboende i hans natur, og han er i stand til være hvad han vælger at være. Jeg er ikke enig i din vurdering af den fri vilje. Men du er fri til at være uenig med mig - eller er du ikke?


Warren Thomas 08/02/2017.

Jeg har tænkt meget om følgesvigt, og din udtalelse synes at betragte den tankegang. Når jeg skriver dette, oplever jeg konsekvensen af ​​at leve, mine handlinger i dette øjeblik skaber en årsag og virkning, og det stammer fra en risiko / belønningsfaktor. Denne tanke er uddybet i de 16 universelle begær af mennesker. Men jeg ser freewill som forlader os med konstante valg og overlever, vi er tvunget til at vælge, og derefter baseret på vores handlinger eller mangler det, lever vi vores liv efterfølgende. Hvilket frembringer spørgsmålet, hvis vi er tvunget til at vælge, er vi fri?


Mr. Interesting 08/02/2017.

Forkert.


elenchuskb 08/02/2017.

Hvis, citat: "absolut intet andet i universet ma (de) vil du have det eller vælge det eller gøre det", så hvorfor ville dit valg være at citere "bestemt (dvs. forårsaget) i det første øjeblik af big bang" ? Hvorfor synes du at tro, at en årsag er en effekt = "noget der sker"? Fri valg er ikke mere et "paradoks" end "fri øl". På den anden side er "fri sundhedspleje", som vi angiveligt har i Canada, et paradoks, fordi det spiser ca. 40% af vores provinsielle budget. Du har brug for en ordbog, fordi et "frit valg" altid skyldes det, man frit vælger. Og uanset hvad det er, som man vælger frit, er det altid forårsaget af et rationelt ønske adskilt fra et dyrinstinkt (hvor der ikke er noget valg) eller en vegetativ tropisme (igen intet valg) eller en fysisk / kemisk handling / reaktion (igen ikke noget valg) . Kevin


Who 08/02/2017.

"så ville det blive kaldt en uforsigtet årsag." nej det ville det ikke


Rowan 08/02/2017.

Ja, det er rigtigt, der er ikke noget som fri vilje, alt, hvad nogen gør skyldes genetik og miljø, men den måde du ser på, ændrer de beslutninger, du laver. For eksempel, hvis du besluttede at der ikke var noget punkt i at lave valg som det var helt planlagt, hvad der ville ske i hvert fald, og du ikke kunne ændre det, kan det føre dig på en sti, hvor du ikke generer tingene Det kunne have gjort dig mere succesfuld i livet, hvis du havde gjort dem. Derefter igen, ved ikke at gøre ting kan det også være beslutningen, som betyder, at du ikke rammes af en bus og bruger måneder langsomt at dø i en hospitalsseng. Der er ingen at vide, hvilken vej du går, og der er ingen tegn på at bremse, så faren skal vokse ...


Everard 08/02/2017.

Så vidt jeg ved Big Bang forklarer kun denne inkarnation. Jeg er ganske sikker på, at ingen ved, hvor ofte alt dette er sket før. ~


Pythagorean Apatheist 08/02/2017.

Christian Skydaddy er ikke anderledes end græsk kaos eller egyptisk primordial kaos hvor guder kom fra. Grækerne troede på lidelse kom ordre. Det er specielt, når noget kommer uden en begyndelse. Når kristne forkynder, at deres gud ikke har nogen begyndelse, er det ikke anderledes.


Evan 08/02/2017.

Har du brug for en blog, champ?

Language

Categories