Ateister. Bevisbyrden er på dig. IKKE troende.?

Andrew 08/22/2017. 42 answers
Society & Culture Religion & Spirituality

Gennem hele den indspillede historie har menneskeheden generelt været overbevist om Guds eksistens. Der gives kulturelle afvigelser og ingen enstemmig enighed om, hvilken religion der er den ultimative sandhed, men påstanden "der er ingen Gud" er en meget nyligt lavet. Indtil for nylig i historien var det ...

42 Answers


Sarah 03/22/2017.

Yep. Det er en del af hvorfor Gud valgte for os at tro gennem tro og ikke bevis.


canada bear 03/22/2017.

Dens sande mennesker har altid troet på Gud eller Guds, i de seneste tidspunkter er der blevet stillet spørgsmål på grund af fremkomsten af ​​videnskab. Men i slutningen af ​​dagen kender ingen virkelig sandheden. Vi håber alle, der er en Gud, men vi har bare et problem, der viser det.


jon pike 03/22/2017.

Herodes ønskede også bevis. Jesus var ikke ude at "bevise" noget for nogen. Hans mission var at præsentere et tilbud. Juridisk skal der for at få en kontrakt være et tilbud, accept og overvejelse. Jesus giver et tilbud om tilgivelse af synd og evigt liv. Du kan acceptere tilbuddet eller ej. Overvejelsen er hans liv for dig. Han giver dig Hans; du giver ham din. Det er handlen, og det er ikke omsætningspligtigt.


Abbott 03/22/2017.

Ingen ægte ateist bekymrer sig om, om du tror eller ej. Troende er dem med deres trusser i en flok. I øvrigt er jeg en troende, men jeg tror, ​​at Gud vil have, at vi skal være respektfulde og kærlige overfor andre, uanset hvad de tror eller hvilken farve de er. Guds befaling er "Kærlighed en anden", ikke "Berat en anden på sociale medier."


Ricardo 03/22/2017.

Gennem hele den indspillede historie har menneskeheden generelt været overbevist om Guds eksistens. - Og de samme folk troede på, at jorden var flad. Og hvad så? men påstanden "der er ingen Gud" er en meget nyligt lavet. - Kun til idiotfonde. Prøv at læse noget intelligent. Det går så langt tilbage som Pythagoras. Indtil for nylig i historien blev det taget for givet, at der findes en eller anden form for guddom. - Så? Dumme mennesker har altid eksisteret. Folk ville ikke tro på dette, medmindre de havde lovlig grund til det. - Har folk en berettiget grund til at tro på, at jorden var flad, eller var de bare fortalte, at den var flad, og de ville blive brændt på staven, hvis de ikke troede på det. så for ateister at komme sammen og hævde, at der ikke er nogen Gud. - Nej, vi siger blot, at du ikke har bevist noget, du siger, som du gør her. Du "hævder" meget og siger andre mennesker "hævder" meget, og du beviser ikke noget. du skal også sikkerhedskopiere dine krav med bevis, hvis du vil have folk til at tro på dig. - Men vi gør ikke "hævder" en gud eksisterer ikke, idiot fundies siger det. Vi hævder blot, at du endnu ikke har beviset noget. Hvis religiøse mennesker er forkerte, og det viser sig, at der ikke er nogen Gud, så er der ingen himmel eller helvede og dermed ingen konsekvenser - bortset fra at du har spildt det eneste liv, der kan eksistere. Men hvis du tager fejl, og det viser sig at Gud er ægte, og der er et efterliv, så er du fyldt med evigheden, når du dør. - Hvilken Gud, din hjerne død twit. der er mere end 1000 derude og du har 1 i 1000 chance for at få det rigtigt. Jeg har 1 i 1001 for at få det rigtigt, og da jeg ignorerer ALLE af dem, er oddsene uvæsentlige. det er utroligt fornuftigt og umoralsk at bedrage folk til at tro på, at der ikke er nogen Gud, medmindre du har 100 procent konkrete beviser. - OK, bevis dig nu, din gud er den rigtige, eller du er lige så umoralsk som jeg er.


pragya 03/22/2017.

Hvis jeg hævdede at have supermagter og et par af mine venner støttede mig og sagde, at ja det gjorde jeg. Du vil IKKE tro på mig. Du vil bede mig om bevis for at bevise det. Ligeledes, hvis du siger, at Gud eksisterer. Vis bevis, og jeg vil tro på dig. For at modbevise noget, skal det først bevises.


Nowpower 03/22/2017.

Hvorfor skal jeg prøve at modbevise noget, for hvilket der ikke er noget bevis? Du har intet bevis for din påstand, og det er slutningen af ​​debatten. Nu er det afgjort, hvem har brug for pizza?


CC 03/22/2017.

Hvis jeg ville have dig til at tro på leprechauns, er bevisbyrden for mig at underbygge min påstand om, at leprechauns er ægte og værdige til tro. Ateister gør ikke kravet om, at der ikke er nogen gud. Jeg gør kun den meget enkle påstand om, at jeg ikke tror på nogen gud / s (eller leprechauns). Det er meget rimeligt ikke at tro på noget, der har absolut ingen troværdige beviser for at støtte dets eksistens.


G C 03/22/2017.

Nej, vi skal give en grund til det håb, der er i os. Vi skal vide, og hvis vi ikke gør det, så handler vi på blind tro, og Gud accepterer det aldrig. Hvis du ikke ved det, så få travlt og studere. Der er mange bøger om undskyldninger, som kan hjælpe dig med FAKTA, ikke meninger, som er hvad ateister læner på.


Mackenzie 03/22/2017.

Der er så mange guder, og så mange andre steder at gå end himlen eller helvede (vi behøver heller ikke for konsekvenser, der er bedre muligheder, gudene ved det). Men generelt er jeg enig med dig. Ingen kan modbevise alle gudene, reinkarnation, forskellige eksistensplaner, astralrejser, feer, drage mv. De ting, folk har troet på for næsten hele menneskets historie. Ligesom dig og jeg må folk bare begynde at acceptere disse alle eksisterer.


Johnny 03/22/2017.

Bevisbyrden falder på den ene, der gør krav på en gud. Jeg har aldrig gjort kravet om, at gud eller en gud ikke eksisterer. Jeg tror simpelthen ikke man gør for mangel på beviser.


Rollingliketumble 03/22/2017.

Um, sidst kontrolleret har der været en hel masse forskellige religioner med en masse forskellige overbevisninger. Dette omfatter hvad der præcis er Gud / Gud / Gud / eller hvad der er derude, faktisk. Bevisbyrden er stadig på kristne. Hvorfor skulle jeg blive tvunget til at følge en Gud, specifikt, at du ikke engang kan bevise er reel? Hvorfor skulle din Gud, som du ikke engang kan bevise, være rigtig diktere, hvordan jeg lever mit liv? Hvorfor skulle din Gud, at du ikke har noget bevis for at være i lov, skole og andetsteds? Du er dem der forsøger at skubbe denne Gud. Ikke ateister.


Space Wasp 03/22/2017.

Pascal's Wager har aldrig arbejdet. Hvis der er en gud og et efterliv, er der ingen garanti for at ateister ikke får mulighed for at "leve videre" - og ingen garanti for at teisterne får samme mulighed. Du antager, at dine særlige overbevisninger er korrekte, hvad hvis den gud, der viser sig at eksistere, ikke er den, du har troet på, og at den vil tillade alle i det efterliv, bortset fra dem, der troede på en anden gud? Bevisbyrden er altid på en person, der hævder eksistens, ikke på en person, der afviser denne eksistens, fordi den anden person ikke har opfyldt deres bevisbyrde.


el 03/22/2017.

Mener du, at du kan sige, hvad du nogensinde vil have, og ikke bevise det? Hvad er du, Trump ??????


lucy 03/22/2017.

Du spurgte. "Hvordan kan du bebrejde noget uden bevis?", Men jeg kunne spørge det samme til enhver religiøs person, da der ikke er noget som tyder på, at der er en Gud eller højere væsen. Jeg tror ikke personligt på en Gud på grund af det onde i verden som sult osv. Jeg tror heller ikke på en Gud, fordi videnskaben virker mere fornuftig og har mere troværdige fakta og teorier i stedet for at religion siger en 'Gud 'skabte verden, som bare kunne være alle historier. Selvfølgelig ved ingen, om der er en gud eller ej, men du kan ikke være vred på nogen for ikke at tro på nogen religion, ligesom du ikke kan være vred på nogen for at tro på en religion.


John 03/22/2017.

En ateists bevis for mangel på Gud er, at universet ikke kræver en gud. Under det store flertal af historien troede folk på guder fordi de ikke havde nogen forklaring på livet og universet, men et stort og stærkt væsen er så komplekst, at de ikke kan forstås. Så snart moderne videnskab var i stand til at forklare universets bevægelse og livets udvikling, blev ateismen et eksponentielt mere populært begreb, og med rette.


theo the cod BTFH 03/22/2017.

Grundlæggende er din forudsætning om folks historiske overbevisninger ikke korrekte. Universel håndhævelse af troen er først opstået i sidste 2000 under de teokratiske tyrannier af kristendom og islam. Du kan se ateisme var en temmelig fælles holdning blandt grækerne, romerne, indianerne og kineserne fra deres skrifter, især de uddannede klasser. Her er et citat fra Seneca, som opsummerer den gamle tro på troen. "Religion betragtes af det almindelige folk som sandt, af de vise som falske og af herskere som nyttige". Det er ikke tilfældigt, at religiøs tro er faldet i Europa siden det 18. århundrede med nedbrydning af de teokratiske monarkier. Først blandt de uddannede og herskende klasser spredes de ud i den bredere befolkning. Når folk ikke længere straffes eller straffes uden at tro, har de ingen tendens til at tro på guder.


MA THE MEATLOAF I WANT IT 03/22/2017.

Stik det op i din røvhul.


Reynaldo Weeks 03/22/2017.

Konsensus er et bevis på intet, dumbass, og din gud har aldrig haft lige tæt på et flertal af menneskeheden som tilbedere. Da du aldrig har bevist, at din Gud har eksisteret, kan din Guds eksistens ikke modbevises, derfor er bevisbyrden på dig. Det understøtter mit krav. Der er konsekvenser. Jeg er overrasket over, at jeg skulle fortælle dig, hvad de er. Er du virkelig så dum?


punch 03/22/2017.

Nej. Du er den, der gør kravet. Ikke os. Og hvis du virkelig tror på, at kravet om, at der ikke er nogen Gud, er det for nylig bare at vise, hvor uvidende du er. For ikke at nævne, at jeg ikke bedrager nogen, da jeg ikke forsøger at overbevise andre om, at der ikke er en Gud. Kun det er min tro. Din fri til din. Se ikke på mig for at gøre din tænkning for dig.


Danielle 03/22/2017.

du spurgte ... "hvordan kan du bestride noget uden bevis?", men jeg kunne spørge nøjagtig samme ting til enhver religiøs person, da der ikke er noget bevis for at der er en gud eller et højere væsen ... jeg tror personligt ikke i en gud på grund af ondskabet i verden som sult osv. Jeg tror heller ikke på en gud, fordi videnskaben virker mere fornuftig og har mere troværdige fakta og teorier i stedet for at religion siger en 'gud' lavet verden som bare kunne være alle historier ... åbenbart ingen ved, om der er en gud eller ej, men du for mit liv kan ikke være vred på nogen for ikke at tro på nogen religion, ligesom du for mit liv ikke kan være vred hos nogen for at tro på en religion ...


Broton 03/22/2017.

Slet ikke. Du hævder, at der er en gud - du skal bevise det, hvis du vil blive taget alvorligt på det.


Jackolantern 03/22/2017.

Jeg kan ikke bevise, at der er eller ikke er en gud. Jeg ser bare ikke en. Og at se en ved blind tro er som at tro på noget, bare fordi du fortæller mig, at jeg skulle tro på dig. DU bevise at han eksisterer! Du er trods alt den eneste, der fortæller USA, at han eksisterer. Jeg tror bare ikke på mudderen og den knoglekvinde, der er afbildet i Bibelen. Du?


robin_lionheart 03/22/2017.

Falsk. Dine logiske fejl er blandt andet at flytte bevisbyrden, appellere til antikken og appellere til konsekvenser. Bevisbyrden ligger hos sagsøgeren, ikke en, der afviser deres påstand. En tros alder og de potentielle konsekvenser af at holde den har ingen betydning for, om troen rent faktisk er sand. Desuden har du påviseligt falske lokaler. Frex, påstanden "der er ingen gud" er en gammel græker debatteret, så det er klart ikke en "meget nylig lavet". Endelig, siden du gentager Pascals indsats, vil jeg vende det tilbage på dig: Du gør en alvorlig fejl, når du siger, at hvis du tager fejl, er der ingen konsekvenser. Hvad hvis du tilbeder _wrong_ gud, Andrew? Du kan forsøge at undgå det forkerte helvede. Hvis du for eksempel begår kætteriet om at tilbede Jesus, siger den Ædle Koran, at din dom skal være et smertefuldt domm for evigt i islamets helvede. Og at du skal bære ildklæder, og din mad skal være at spise fra Zaqqums træ, som vil brænde i din mave som smeltet messing. At du ikke skal appellere at Allah ikke skal slappe af din straf, og at du skal være talefri med fortvivlelse. Hvad tror du er mere sandsynligt: ​​at Jesus ville tilgive dig for at være muslim, eller at Allah ville tilgive dig for at være kristen? Hvis du tror, ​​at Jesus ville være mere tilgivende end Allah, følger det, at din odds for at komme til himlen er større, hvis du tilbeder Allah end Jesus. Men der er stadig mange flere hells at overveje. Ud af alle de guder, menneskeheden er kommet op med, vil dit sikreste efterliv være at tilbede den mest vindictive gud med det grusomste helvede af helvetet, for hver anden gud ville hellere lade dig ind i paradiset alligevel. Nu hvor jeg har vendt Pascals satsning mod dig, bør du have et incitament til at læse om alle måder, hvor det er et dårligt argument. Mig, jeg vil bare fortsætte med at følge beviset, hvor det fører.


Chris Ancor 03/22/2017.

Fremstil din fancy gud da.


Riley 03/22/2017.

Nej. Atheismen går tilbage til i det mindste gamle Grækenland, hvis ikke før. Nej. Den person, der gør det latterlige krav, skal fremlægge bevis. Nej. Pascal's Wager er irrelevant.


Bing Bing 03/22/2017.

Nice prøve, ranty bukser.


Dave D 03/22/2017.

Du er korrekt, at bevisbyrden ligger på dem, der hævder "Der er ingen Gud." Det er en erklærende erklæring om, hvad personen siger er sandt, og som følge heraf behøver det bevis. Men ikke alle ateister gør denne påstand. Nogle ateister siger ordentligt "Jeg tror, ​​at Gud ikke eksisterer." Ligesom teorien, der siger "Jeg tror på Gud", er dette en troserklæring. En tro er noget, som vi accepterer som sandt, selv om det ikke kan bevises. Det er ulogisk at bede nogen om at bevise en tro, fordi der ved definition ikke kan findes noget bevis. Den person, der tror på behov, er en logisk grund til, at han / hun mener, som de gør.


Cracked Cup 03/22/2017.

Ikke sandt. Jeg kan bevise, at bevisbyrden ligger på dig. Her går: --- Jeg kommer op til dig i parken og jeg fortæller dig, at selv om jeg ikke ved, hvem Mohammad er, viste han ham en vision i ham i en drøm i aftes og sagde at han skulle komme til parken og han vil afsløre sig selv. Og så gik jeg til parken og der var han. Mohammad fortæller mig, at jeg skulle til himlen og have 72 jomfruer. Jeg sagde til ham, "men jeg er ikke engang en muslim" .... Ville du tro på mig? Nej, du ville nok tro at jeg var nødder ret? Men jeg ved hvad jeg så. Jeg ved hvad jeg følte, og hvem kan du fortælle mig noget rigtigt? Så for at du skal tro på mig, ville du ikke "forvente" at se bevis? Selvfølgelig ville du. Hvem ville det ikke. Det er netop derfor, at bevisbyrden lander på religiøse mennesker, fordi deres guder aldrig er blevet åbenbaret. "NOGENSINDE!"


2FollowHim 03/22/2017.

Jeg ser det her. Denne "påstand" var meget sikkerhedskopieret i tusinder af år og sjældent i tvist. Der var ingen bevis for at mennesker .... fik det i hovedet for at tro på noget. Således er det ikke et klage, men en fastlagt procedure, der først kom til tvivl for nylig, som du sagde. er der der gud Det er et spørgsmål. En, som mange spørger og tænker på. Hvis det var et spørgsmål om 'Jeg vil gerne have at være en Gud, så skaber jeg en', det ville være anderledes. Jeg har slet ikke set det. Faktisk er det ikke sandt, at JØVERNE i omkring 2.500 år IKKE vil OBEY OTENS GUD? Så hvad ville være ... deres klage? Lad os se .... vi lavede en Gud fordi det ikke regnede, men at Gud begyndte at skubbe os rundt, så vi oprør? Er det begrundelsen? Vi har fundet FUND på grund af Bevis, og behøver ikke krav. Ateister har IKKE fundet på grund af uhelbredelig eller ubehagelig at acceptere eller se, hvad vi har fundet, og de må faktisk slet ikke klage.


Monica 03/22/2017.

mener du, at du kan sige, hvad du nogensinde vil have, og ikke bevise det? hvad er du, trumf ??????


Anne Campbell 03/22/2017.

Som en gammel ateist har jeg aldrig forsøgt at enten modbevise eller omdanne nogen til min måde at være på. Jeg forlader det for dem, der ikke respekterer andre ret til deres religion eller mangel på det.


jl 03/22/2017.

Du kan ikke bevise en negativ. Hvis du vil have, at jeg følger din Gud, skal du vise ham for mig. Jeg vil gerne vide, hvad jeg følger.


Who 03/22/2017.

Jeg er en ateist, fordi jeg ikke tror på en "gud" eksisterer. Du kan tro, hvad du vil. Hvorfor skal jeg bevise noget? Hvis du vil have MIG til at tro på, at der findes en gud, så beviser du det, jeg giver ikke noget forkert, hvis du ikke vil - det gør mig slet ikke bekymret. Jeg vil bare forblive en ateist. Men det ser ud til at forstyrre teoretikere en masse er sjovt - Du tror, ​​jeg giver en forundring, hvad folk troede på hundreder / tusinder af år siden. Tro aldrig bevist noget Folk har kun troet på 1 "gud" i højst 3000 år (grækerne troede på flere guder, det gjorde også romerne (1: a)) FØR egyptierne ikke troede på nogen "guder" i det hele taget Siden "civiliseret" menneskeheden har eksisteret for 6000 år (de egyptiske pharoahs begyndelse), betyder det forskellige varianter af ateisme i "suveræne enheder") forud for enhver teisme ved 3000 år, så bliver du virkelig dum. "Folk ville ikke tro på dette, medmindre de havde en legitim grund til at" så dit argument er "Jeg burde tro på, at de gjorde det, og de skal have haft en god grund til at tro "? Jeg kan bare ikke tro, at nogen kan være så dum til den nej dette er et argument, og så kommer du til pascals satsning (han var en fjols) Så du tror, ​​jeg skulle tro på at være "på den sikre side", hvis jeg har det galt. Denne gud skulle ikke være uvidende? Hvis det ikke er, tror du det ville indse, at jeg kun ville gøre det for at være på den sikre side? Så enten tror du din "gud" ikke er vidende eller er dum. Så hvad er det. det er GOTTA være den ene eller den anden (det er grunden 1) hvorfor pascal var en fjols) Antag nu, at denne "gud" eksisterer Hvis du var denne gud, ville du hellere have i himlen en "god" fyr, som bare ikke tilfældigvis tror på dig eksisterer? eller en fyr der ikke er så god, men holder "tilstå" de ting, han gør forkert og går så ud og gør dem igen, fordi han ved at tilstå, at han kommer ind i himlen (dvs. han er en hykler) (det er grunden 2) hvorfor pascal var en fjols) Sidste ting Der er tusindvis af forskellige religioner - alle tror på en anden "gud". Kun en af ​​dem kan tro på den "sande gud". Og måske gør ingen af ​​dem det, at religion ikke er opfundet endnu. Så hvordan du kender din er den "sande gud". Alle religioner siger, at deres er den "sande gud", men de kan ikke alle være rigtige. Så oddsene er store, at du følger en "falsk gud", og der er en god chance for at du helt sikkert er og hvad er straf for at tro på en "falsk gud "- er det ikke helvede? (det er grunden 3) hvorfor pascal var en fjols) ME? - Jeg har intet problem - jeg tror ikke på nogen gud, så kan ikke tro på en falsk en er ikke en bummer - en ateist er mere tilbøjelig til at komme ind i himlen end nogen teori være på den "sikre side" - bliver en ateist - du ved det det giver mening Det er også forbandet let du er kristen? alt du skal gøre er at følge alle de læresætninger, du er blevet indoktrineret med, men IKKE tror på, at denne "gud" faktisk eksisterer, og "Jesus" var ikke denne guds søn (det er ikke nødvendigt at tro på big bang eller evolutionen, bare det universet og livet blev ikke skabt af denne "gud" som beskrevet i genesis (og det burde være forbandet let) Bare hold dig til "Jeg ved ikke hvordan universet eller livet kom" og du vil være fint som en ateist) (ingen grund hvorfor skulle du ikke tro, at "jesus" faktisk eksisterede, enten hvis du vil, bare at Jesus var en normal menneskelig profet og ikke guddommelig)


Nous 03/22/2017.

Hvorfor så fjollet som LIE? Bevisbyrden ligger hos den person, der hævder, at der findes noget! Den første person til at producere et lille lille stykke verificerbare bevis for enhver gud bliver verdensberømt og mega rig! Academia siger, at i mangel af nogen form for bevis for eksistensen af ​​noget, må det anses for ikke at eksistere, før der kan findes verificerbare beviser - således er det gud ikke at eksistere i afventning af nogen form for verificerbare beviser. Men det er ikke kun, at der ikke er noget bevis for dine krav, men at der er så mange beviser mod det! Bibelen er det, der hedder "Faction" En fiktiv historie sat i en faktisk tid og sted. Således er tid, sted og virkelige historiske tegn alle rigtige, men de fiktive figurer og historier er ikke! Der er ikke et eneste omtale af Jesus i hele romersk rekord - det er rigtigt - ikke en! På samme tid som han skulle have været omkring var der en række jøder, der hævder at være messiah - alle er velindspillede! Der er ikke en enkelt moderne rekord fra enhver kilde og endda Bibelen nævner ham som alle andre referencer ikke blev skrevet før mange år efter hans formodede død! Han skulle have været et stort problem for romerne og produceret vidunderlige mirakler, men stadig ikke en moderne rekord? Bibelen nævner ham som alle andre referencer ikke blev skrevet før mange år efter hans formodede død! Pilatus er optaget i romersk rekord som en noget manglende glansmand, men ingen omtale af en Jesus, en retssag eller korsfæstelse, der ville Jeg har sikkert været vant til at få ham til at se lysere ud! I bedste fald var han en amalgam af de andre, men næsten aldrig eksisteret! Ikke et ord af det er moderne med perioden og blev ikke skrevet til adskillige hundrede år efter perioden historien er sat i !! Hvordan skrev apostlene deres bøger mere end hundrede år efter at de ville have været døde? Kristendommen er en opfindelse af italienerne, og det er derfor, det kom fra den hellige romanske katolske kirke! Vær klar over, at disse krav til de gamle historikere er værdiløse, da de ikke engang blev født, før længe efter alle i historierne ville have været så lange døde! Josephus AD 37 - AD 100 Tacitus AD 56 - AD 120 Suetonius - 69 - 130 AD Plinius den yngre, 61 AD - 112 AD Justin Martyr (Saint Justin) AD103-165 AD Lucian - 120-180 AD, men han var fjendtlig overfor kristendommen og hånede det åbent. Pamphilius AD 240-309 AD Eusebius AD 263 - 339 AD Photius AD 877 - 886 AD Thallus - Men der er ikke nogen konkret rekord af ham bortset fra et fragment af skrivning, der nævner sakken Troy [109 f.Kr.]. Viser at han helt klart ikke var i live i bibelske tider. Nogle prøver endda at bruge Seneca. 4 fvt-65 e.Kr., men som en stoisk filosof var han modstandere af religion, men gjorde endnu ikke et eneste omtale af en Jesus eller kristendom! Endnu sjovere forsøger at hævde Celsus AD? - 177 AD. Hvem sagde, at Jesus var en jøde, hvis mor var en fattig jødisk pige, hvis mand, der var tømrer, kørte hende væk på grund af hendes utroskab med en romersk soldat ved navn Panthera. Hun fødte et illegitimt barn ved navn Jesus. I Egypten blev Jesus lærte i trolldom, og han viste sig som en gud ved sin tilbagesendelse. Et gammelt sæt blytabletter fundet i Jordan i 2008, der viser det tidligste portræt af Jesus Kristus, har vist sig at være 2000 år gammel og siger, at Jesus og disiplene forsøgte at genskabe en religion fra kong Davids tid! Forskning viser uddannelse reducerer religiøs tro, men hvert år med uddannelse mere end den grundlæggende reducerer det med 10%!


The Book of David 03/22/2017.

Vi er alle enige om eksistensen af ​​tro. Hvor er beviset for Gud?


Power Flower 03/22/2017.

Nå, jeg vil ikke tro på hver eneste Gud, bare i tilfælde. Det er bare samfundet, der udvikler sig. det har tjent det formål at skabe regler og orden og forklare det uforklarlige i ældre samfund. Nu har vi love og en bredere følelse af moral og videnskab. Og videnskab arbejder gradvis på vej mod svaret. Der har altid været ateister. Det er bare, at vi i disse dage ikke bliver brændt på staven for at indrømme det.


? 03/22/2017.

Ja, ja, der var en tid, hvor man kunne sige at mennesket i hele historien havde troet på en flad jord og et geocentrisk univers. Men da mennesker begyndte at undersøge beviset, fandt de ingen. Så godt forsøge.


Archer 03/22/2017.

Det er "guder", religioner, tro og tro og alt er menneskets skabninger. Du kan præsentere, at nogle har taget for givet, men det er en personlig mening, ikke et faktum. Det meste af dit "spørgsmål" bekræfter det faktum, at menneskeheden har skabt alle guderne fra den første tilbedelse af elementerne som guder til dem, vi har skabt for nylig. Din antagelse om, at "historie" har taget for givet, er ikke begrundet i andet end en desperat tro. Du går ud fra, at uden "guderne" er der ingen konsekvenser, og du tager fejl, da himlen og helvetet ikke er et nyt begreb, selv om opfattelsen af ​​sådanne har ændret sig mange gange gennem historien. Man antager, at en gud er forpligtet til at gå videre efter dette livs død, og jeg vil vædde på, at du tror, ​​at dit specifikke valg er den eneste, du tror, ​​er den virkelige gud. Jeg bedrager ikke som du forsøger at gøre her. Jeg er ikke remiss i mine personlige perspektiver, som ikke bør have nogen virkning på eller frembyde en trussel mod dig eller din tro, hvis du er sand i dem. Man forsøger at validere en tro på retorik hele tiden og ikke forstå, hvad en tro faktisk er.


Atheist Anthony 03/22/2017.

Dine 5.000 års manglende fremstilling af en gud er alt det bevis, jeg har brug for. Hvad tager legetøj så længe?


Anonymous 03/22/2017.

Krønikebog 16: 33-36 Gud er alvorlig forretning, tager ham alvorligt, han har sat jorden på plads, og den bevæger sig ikke. IKKE TRUE, JORDEN FLYGER. Exodus 3: 9 Og nu har Israels Krig nået mig, og jeg har set Vejen, hvor Ægypterne fortrykker dem. Hvorfor ville noget nå ham, hvis >>> Job 34:21 "Hans øjne er på en manns vej, og han ser alle sine trin." Du må tro på en flad jord for at tage Bibelen alvorligt.


Pythagorean Apatheist 03/22/2017.

Pascals Wager Alert> Alle sælger deres ejendele og sætter et væddemål på Pascal med det samme. Det var for omkring 42 år siden for mig, så jeg regner med at du skulle indhente i 42 år. Hvad du ikke tager i betragtning er, hvad en ægte gud ville teste for. For de dumme mennesker filtrerede ud, der køber religiøs Pascal Type-mentalitet eller dem, der virkelig ikke er bange for, hvem der gør naturaler, allerede i overensstemmelse med gudernes standarder.


HighResolutionMusic.com - Download Hi-Res Songs

1 (G)I-DLE

POP/STARS flac

(G)I-DLE. 2018. Writer: Riot Music Team;Harloe.
2 Ariana Grande

​Thank U, Next flac

Ariana Grande. 2018. Writer: Crazy Mike;Scootie;Victoria Monét;Tayla Parx;TBHits;Ariana Grande.
3 Imagine Dragons

Bad Liar flac

Imagine Dragons. 2018. Writer: Jorgen Odegard;Daniel Platzman;Ben McKee;Wayne Sermon;Aja Volkman;Dan Reynolds.
4 Backstreet Boys

Chances flac

Backstreet Boys. 2018.
5 Clean Bandit

Baby flac

Clean Bandit. 2018. Writer: Jack Patterson;Kamille;Jason Evigan;Matthew Knott;Marina;Luis Fonsi.
6 BlackPink

Kiss And Make Up flac

BlackPink. 2018. Writer: Soke;Kny Factory;Billboard;Chelcee Grimes;Teddy Park;Marc Vincent;Dua Lipa.
7 Lady Gaga

I'll Never Love Again flac

Lady Gaga. 2018. Writer: Benjamin Rice;Lady Gaga.
8 Little Mix

Told You So flac

Little Mix. 2018. Writer: Eyelar;MNEK;Raye.
9 BTS

Waste It On Me flac

BTS. 2018. Writer: Steve Aoki;Jeff Halavacs;Ryan Ogren;Michael Gazzo;Nate Cyphert;Sean Foreman;RM.
10 Kelly Clarkson

Never Enough flac

Kelly Clarkson. 2018. Writer: Benj Pasek;Justin Paul.
11 Halsey

Without Me flac

Halsey. 2018. Writer: Halsey;Delacey;Louis Bell;Amy Allen;Justin Timberlake;Timbaland;Scott Storch.
12 Little Mix

Woman Like Me flac

Little Mix. 2018. Writer: Nicki Minaj;Steve Mac;Ed Sheeran;Jess Glynne.
13 Bradley Cooper

Always Remember Us This Way flac

Bradley Cooper. 2018. Writer: Lady Gaga;Dave Cobb.
14 Diplo

Close To Me flac

Diplo. 2018. Writer: Ellie Goulding;Savan Kotecha;Peter Svensson;Ilya;Swae Lee;Diplo.
15 Imagine Dragons

Machine flac

Imagine Dragons. 2018. Writer: Wayne Sermon;Daniel Platzman;Dan Reynolds;Ben McKee;Alex Da Kid.
16 Haley Reinhart

Something Strange flac

Haley Reinhart. 2018.
17 Calum Scott

No Matter What flac

Calum Scott. 2018. Writer: Toby Gad;Calum Scott.
18 Cher Lloyd

None Of My Business flac

Cher Lloyd. 2018. Writer: ​iamBADDLUCK;Alexsej Vlasenko;Kate Morgan;Henrik Meinke;Jonas Kalisch;Jeremy Chacon.
19 XXXTENTACION

Bad flac

XXXTENTACION. 2018. Writer: Robert Soukiasyan;John Cunningham;XXXTENTACION.
20 Ashley Tisdale

Voices In My Head flac

Ashley Tisdale. 2018. Writer: John Feldmann;Ashley Tisdale.

Language

Categories